October 28th, 2005

Думаю

Последняя часть

Сегодня (27.10.05) вставил последний кусок текста в книгу "Феноменальное свойство корабля"
Осталось расставить последние иллюстрации и сдвоить все страницы.
Вот этот кусок текста:

"Однако, стоило бы задаться вопросом: а почему ни на одном из тысяч боевых
кораблей кроме «Коллингвуда» и его систершипов строители кораблей  не поставили такую систему? Это объясняется
тем, что в действительности эта конструкция на «Коллингвуде» имела кажущиеся
недостатки. На самом деле кораблестроители она была построена ошибочно, и не
догадались, как надо было правильным образом ее спроектировать. Дело в том, что
если корабль двухвинтовой, то морские офицеры предпочитают, чтобы оба винта
вращались в противоположные друг другу стороны, причем наружу от корпуса.
Это делается потому, что бы лед, или какие-нибудь плавающие
на воде предметы не затянуло бы винтом между корпусом и лопастями винта, отчего
он тут же заклинится и перестанет вращаться, до тех пор, пока с помощью
водолазов не освободят винт. Однако, читателям не стоит воспринимать это
пожелание как догму. Потому, что в открытом море или океане плавающих предметов
больших размеров вроде досок и бревен почти никогда не случается, а льдины встречаются
только в районе полярного круга, где броненосцы, особенно английские броненосцы
обычно не плавают. Это требование разного направления вращения винтов перешло
на морские корабли от речных судов, которые нередко встречают и бревна,
плавающие по реке, и лед. А так же во льдинах в те далекие времена застревали и
небольшие суда зверодобытчиков. Но надо сказать, что даже направление вращения
винта от корпуса все рано не слишком помогает в условиях, когда очень много
битого льда на поверхности воды – винты судов в этом случае все равно заклинивает
независимо от направления их вращения. То есть, это означает, что условие разного
направления вращения правого и левого винта вовсе не такое уж важное для
плавания кораблей. И моряки придерживаются его только по не понимаемой привычке
и недомыслию. В этом вы легко можете убедиться сами: достаточно найти вам
любого первого встречного моряка, или спросить случайно знакомого инженера-кораблестроителя
о том, по какой причине на кораблях правый и левый винты вращаются в
противоположные стороны, и окажется, что почти никто из них не знает об
истинной причине этой конструктивной особенности. А многие даже не знают: в
какую сторону должны вращаться винты: наружу от корпуса, или внутрь – к
корпусу. И вот, на тысячах кораблей правый и левый винты всегда вращались в разные
стороны. Но на «Колингвуде» оба гребных вала соединили зубчатой роликовой
цепью, и в силу этой конструкции, оба винта на «Коллингвуде» вынуждены были
вращаться В ОДНУ СТОРОНУ.  Никакого
ухудшения ни скорости, ни мореходных качеств от этого конечно не произошло. Но
морякам все-таки непривычно и непонятно было: почему, у тысяч судов винты
вращаются в разные стороны, а у этого – в одну сторону? Нет ли в этом
какого-либо недостатка? Большинство моряков и кораблестроителей не слишком
глубоко разбираются в принципах кораблестроения, а вот их глупые привычки довлеют
повсеместно. И поэтому никто из них и не пытался разобраться в вопросе: такой
ли уж сильный недостаток: одинаковое направление вращения винтов «Коллингвуда», и
не перевешивает ли этот недостаток, то что при условии применения зубчатой
роликовой цепи получится огромная экономия угля и сохранения долговечности
паровых машин этого броненосца при возможности плавать с одной выключенной из
действия паровой машиной. То есть, такую конструкцию моряки должны были
применить абсолютно на всех боевых кораблях мира, но из-за глупости и косности
от непонимания ее предпочли как бы не заметить, и все без исключения забыли об
этой гениальной конструкции. Этот пример показывает, что моряки и
кораблестроители слишком привыкают к традиционным конструкциям, и мало думают
над применением усовершенствований. Стоит ли доказывать, что на броненосцах
всего мира можно было применить цепь Галя? Хотя многим покажется, что
недостаток одинакового вращения валов запрещал ее использование, но в действительности
если бы кораблестроители хоть чуть- чуть подумали своей головой, то эту
особенность очень легко было обойти. Достаточно было закрепить роликовую цепь
не прямо как обычно, а перехлестом, как показано на этом рисунке. При этом
правый гребной вал вращается в одну сторону, а левый гребной вал – в
противоположную. Конечно, в этом случае произойдет трение двух ветвей роликовой цепи в
середине – в месте их пересечения и контакта друг с другом, но для предотвращения
этого, достаточно всего лишь поставить вертикальный штырь, с отрезком трубы
одетым на него, посередине между ветвями цепи, чтобы развести их в стороны в
этом месте. И все будет хорошо. Но кораблестроители не захотели думать над
вопросом: как можно обеспечить длительный ход броненосцев и вообще всех
многовинтовых кораблей при крайне желательном отключении некоторых паровых
машин. Отчего в несколько раз увеличилась бы экономическая дальность плавания,
и сохранность главных двигателей кораблей